最高法院判例:相对人与行政机关负责人出庭应诉有关的争执不能通过政府信息公开诉讼解决——马耕田诉顺河区政府政府信息公开案

【裁判要旨】

1.法律和司法解释并没有要求“行政机关相应的工作人员”必须是公务员

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条规定:“行政诉讼法第三条第三款规定的‘行政机关相应的工作人员’,包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的,地方人民政府法制工作机构的工作人员,以及被诉行政行为具体承办机关工作人员,可以视为被诉人民政府相应的工作人员。”可见,法律和司法解释并没有要求“行政机关相应的工作人员”必须是公务员。

2.当事人就与行政机关负责人出庭应诉有关的争执提起政府信息公开诉讼不具有诉的利益

行政诉讼中,相对人与行政机关负责人出庭应诉有关的争执,应当在诉讼程序内通过法定途径和方式解决。特别是在行政机关已就相关质疑作出答复的情况下,提起政府信息公开诉讼不具有诉的利益。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2018)最高法行申10287号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)马耕田,男,汉族,1962年12月9日生,住河南省开封市顺河回族区。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市顺河回族区人民政府(以下简称顺河区政府)。

法定代表人白海富,该区区长。

再审申请人马耕田因诉开封市顺河回族区人民政府政府信息公开一案,不服河南省高级人民法院(2018)豫行终2030号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

马耕田向本院申请再审称:一审和二审判决认定事实的主要证据不足,违反法定程序,适用法律错误。在征收补偿案件中,田静不是作为顺河区政府的委托代理人参加诉讼,是因被诉行政机关负责人未出庭应诉,受行政机关负责人委托以行政机关工作人员的身份履行公务出庭参与诉讼。再审申请人当庭提出异议,认为田静不是被诉行政机关工作人员,代行政机关负责人参加诉讼不合法。再审被申请人没有提交合法有效的证据证明田静是被诉行政机关的工作人员。田静依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款接受行政机关负责人委托出庭应诉履行公务,是公务员(实际不是)。且国家领导人的简历都已公开,证明原判决确有错误。综上,请求:1.撤销河南省高级人民法院(2017)豫行终2030号行政判决和河南省开封市中级人民法院(2017)豫02行初111号行政判决;2.支持再审申请人一审诉讼请求;3.诉讼费由再审被申请人承担。

本院认为:在本案,再审申请人马耕田向再审被申请人顺河回族区政府申请公开的政府信息内容为:“1、顺河回族区政府工作人员田静身份,是否是依法登记、审核、审批、备案的公务员资格。2、该单位工作人员田静在该单位的工作身份、是否纳入行政编制,由国家财政负担工资福利。3、该单位工作人员田静是否有国家公务员资格证,并在省公务员主管部门备案的证明。4、该单位工作人员田静的国家公务员登记表。”其之所以提起这一申请,是因为其在诉顺河回族区政府的另一起房屋征收补偿纠纷诉讼时,质疑田静“被诉行政机关工作人员”的身份,认为田静“代行政机关负责人参加诉讼不合法”。从其在再审申请书中表达的观点来看,其认为,“依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款接受行政机关负责人委托出庭应诉履行公务,是公务员(实际不是)”。这一观点显然没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条规定:“行政诉讼法第三条第三款规定的‘行政机关相应的工作人员’,包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的,地方人民政府法制工作机构的工作人员,以及被诉行政行为具体承办机关工作人员,可以视为被诉人民政府相应的工作人员。”可见,法律和司法解释并没有要求“行政机关相应的工作人员”必须是公务员。再审被申请人在《政府信息公开答复书》中答复再审申请人,“田静是我区正式工作人员,目前在征收办负责征收及应诉工作”,事实上已经对相关问题进行了解答。固然,本案诉讼是针对政府信息公开答复提起的诉讼,但是,对于看似政府信息公开诉讼,实质是与行政机关负责人出庭应诉有关的争执,应当在诉讼程序内通过法定途径和方式解决。特别是在行政机关已就相关质疑作出答复的情况下,提起政府信息公开诉讼不具有诉的利益。本案没有提起再审的必要,再审申请人的再审理由本院不予支持。

综上,再审申请人马耕田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人马耕田的再审申请。

审判长  李广宇

审判员     阎巍

审判员     仝蕾

二〇一八年十二月二十七日

法官助理    骆芳菲

书记员    王昱力

来源:公众号 行政法

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注