最高法院判例:提交必要的起诉材料——李清林诉安阳市政府确认违法案

【裁判要旨】

根据《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据,首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在,这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式;(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料;(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;(四)人民法院认为需要提交的其他材料”,更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的,应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2018)最高法行申533号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)李清林,男,1965年11月28日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市人民政府,住所地河南省安阳市文峰大道568号。

法定代表人王新伟,该市人民政府市长。

再审申请人李清林因诉安阳市人民政府确认违法一案,不服河南省高级人民法院(2017)豫行终2074号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

河南省濮阳市中级人民法院一审查明:2002年6月27日,安阳市食品药品监督管理局对李清林向其举报的平原制药厂制售假药案予以立案,于2002年11月18日决定该案作撤销案件处理。2015年11月20日,安阳市食品药品监督管理局对李清林举报高学文1999年制售假药问题,认为与2002年举报平原制药厂制售假药同属一个问题,已经作出过处理决定,决定对李清林举报的问题不予立案查处。2015年10月30日,安阳市人民政府法制办公室关于执法问题的复函对安阳市食品药品监督管理局关于李清林举报高学文1999年制售假药是否需要查处的请示答复为:请你局按照《行政处罚法》及有关法律法规规定办理。李清林不服,提起行政诉讼,请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法。

河南省濮阳市中级人民法院一审认为:李清林提交的证据不能证明安阳市食品药品监督管理局2002年11月18日撤销平原制药厂制售假药案件及2015年11月20日对李清林举报高学文制售假药问题不予立案查处是经安阳市人民政府同意后作出,其提出的关于判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行为违法的诉讼请求没有事实根据。另,李清林申请法院调查取证的请求事项与本案不具有关联性,对其申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,作出(2017)豫09行初9号行政裁定,驳回李清林的起诉。

李清林不服,提起上诉。

河南省高级人民法院二审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,原告提起行政诉讼应当有事实根据。李清林提起本案行政诉讼请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法,但李清林提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为。安阳市食品药品监督管理局对相关案件有独立作出撤销案件决定和不予立案查处决定的职权,其对李清林举报案件所作出的决定不能视为是经安阳市人民政府批准同意的行为。李清林的上诉理由不能成立,不予支持。据此裁定驳回上诉,维持原裁定。

李清林向本院申请再审称:安阳市食品药品监督管理局于2000年经安阳市委、市政府督查室督办受理再审申请人投诉举报“高学文制假”并立案,该局通过一系列调查鉴定核实认定:此是一起生产销售假药大案,已涉嫌构成刑事犯罪。但直至2017年,该局利用药品专属专权之便采取弄虚作假手段违反法定程序帮助、包庇制假责任人逃脱法律追究,属违法行政。安阳市食品药品监督管理局向安阳市人民政府请示,安阳市人民政府却批准同意,建议再审申请人走民事司法途径解决,而不依法要求查处假药大案责任人。再审申请人提交的证据充分证明安阳市食品药品监督管理局故意违法失职渎职,包庇制假责任人。安阳市人民政府不依法履行保护公民合法财产权的法定职责,不依法监督、监管、纠正其下级违法行政。故此请求:1.依法撤销一审和二审行政裁定;2.依法改判确认再审被申请人行政不作为行为违法,并判令其正确履行法定职责。

本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据,首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在,这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式;(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料;(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;(四)人民法院认为需要提交的其他材料”,更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的,应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中,再审申请人的诉讼请求是依法判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法,但一审和二审法院认定,其提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为,属于诉讼请求没有事实根据。据此,分别裁定驳回其起诉和上诉,符合法律规定。再审申请人在再审申请中亦没有提供任何足以推翻原裁定的新的证据。

综上,再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人李清林的再审申请。

审判长  李广宇

审判员     阎巍

审判员     仝蕾

二〇一八年三月三十日

法官助理    骆芳菲

书记员    王昱力

来源:公众号 行政法

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。