江宜桦台版《自由民主的理路》pdf 下载,附书评一篇

本人手中有两种台版的《自由民主的理路》电子书,一个pdf扫描版,文字很不清楚,是繁体字,读起来非常费劲,不过内容肯定是保持了原貌。

百度网盘下载  密码6pkq

 

一种是别人整理的文字版,字体比较清晰,还是简体字,内容应该和前者差不多吧。不过是人工录入的,肯定会有错误。但是还是推荐阅读这一版,因为第一种读着实在是让人抓狂啊。

百度网盘下载  密码3xj5

 

18世纪下半叶以来,西欧与美国所代表的自由民主国家或社会,其诞生与发展,在理论与实际问题上,始终处在暴力、革命、改革、自由等力量交错的环境中。英、法、美三国所代表的资产阶级民主革命(the bourgeois - democratic revolution)率皆有赖于贵族、地主、商人的历史性联盟,向上,以暴力从专制的王权或统治阶层争取自由,向下,以武力、法治与教化来驯服农民、纪律化工作,俾以建构、维持一种足以支持资本主义市场与生产的社会秩序。就世界历史的发展观之,在这个历史时期开出的西欧与美国式的自由民主之路,其他国家与地区,之前似乎不见先例,之后亦甚难成功地追随、复制。而就这些国家本身来看,亦是问题重重。在思想上,启蒙思潮(the Enlightment)哺育、启发、鼓舞了自由主义,然而,英法美启蒙思潮本身,始终存在着一个两难或一种张力。一方面,它设定人性具有跨越时空的普遍原则,理性、包容、人道(亦包括对人之激情[the passion]的承认)、自由、幸福成为新的、不容折扣的价值,另一方面,经由苏格兰启蒙思想家的努力,人们意识到,人除了天赋的慷慨与合群外,亦被赋予追求自利远胜于他利、众利的另一天性。人们对此问题的争论,始终不休,但他们大抵相信经由理性的适当运用,端正合宜的社会是可以出现的。当这样的理论产生后,政治秩序的安排源自社会契约的神圣性或必然性的见解,自然而然地会受到质疑。启蒙思想家认为,当下的政治安排,毋宁是起源于众利或社会的必然性。

 

随着商业、农业资本主义的发展,启蒙思想家还看到,社会分工固然增进了社会的财富,同时也带来了社会新的异化、不平等。亚当。斯密和弗格森对此皆有深刻的体悟,在解决问题上,他们清楚地区分了客观( o bjectivity)与中立(neutrality),希望找出政治秩序下的社会安排(arrangement)之秩序,运用人的选择与行动去“改进”社会的弊端。斯密的门徒边沁对于市场可能带来的邪恶、不善,更敏感于其师,他主张增强国家的功能,以处理社会秩序的问题。运用国家的机器与机制来变革社会制度,势将赋予国家更大的权力来解决社会无知与既得利益的难题,而启蒙思潮所特重视的自由价值,自将受到国家各种严峻的威胁。

 

到了19世纪末叶,人们逐渐了解到,启蒙所珍惜、坚持的价值,正面临着各种相反或反对力量的阻碍、贸易战争、国际冲突、人性的贪婪与征伐、专制主义的顽强与盛行,以及统治阶级及其巨大的既得利益。

 

这些力量,有些来自启蒙思潮的外部,有些则来自按照(片面)启蒙原则、理念所产生的力量(不论是可预期的或意想不到的)。除了这种实际的问题外,理论上,启蒙心态的人们亦面临另一种难处:各种不同的社会安排之形式,其歧异性、多样性正适以毁损启蒙思想所立基的普遍自然律原则。

 

20世纪里,受启蒙思潮影响极深的自由主义(者),自然得继承来自启蒙内部的两难或紧张,亦得应付来自外部反启蒙力量的挑战。20世纪特别是西方的政治思想,正是面对着这些历史性的难题与危机,展开它的思辨与求变。

 

自由主义的历史与发展很独特:它迄今存在不过200多年而已;成功地实行此一价值与制度的国家,在20世纪初时,为数亦不多;然而,它竟能自信地宣称道,它所揭示的各种理念,代表着普世的、终极的、前所未有的、无可超越的价值。换言之,自由主义民主是在很特殊的历史时空中出现、发展,但不到百年,它却将全球卷引到一个没有任何一个国家可置身事外的国际体系中,世人在此体系中,为寻求支持、反对或超越它的价值而生而战;此一幕剧,自今视之,仍将盛演多时,此点无人能否认,但是戏幕何时而落?是否有剧本可恃而演出?或是否按着即兴的“剧本”而行进?甚或究竟有无导演指挥着它的演出?世人如今似已无较肯定的答案了,或各有各的答案了!

 

在上述处境中,20世纪下半叶的人们,努力地面对与求解此一实际上的、理论上的难题。江宜桦教授此书,便是生长在此一处境并针对它而发的创作与结果。江教授是以什么立场来思索这些问题?又以什么样的观点来评论自由主义之今与昔?又给予什么样的思想来思考自由主义的未来?评论这些问题之前,我们最好回顾哈贝马斯与福柯的观点,他们分别代表两个互相对立的思潮。

 

20世纪末叶,西方自由民主的社会,出现了深刻的危机,人们争辩着政治契机的问题,并且重新思考启蒙思想的立基、目标与实践诸议题。哈贝马斯坚信,启蒙的大业未成待成,其进步的、解放的目标仍值得全力以赴,如能实现、释放现代性尚未圆实的潜能,那么普世的目标(如自由、解放、自主等),将非梦境。哈贝马斯的方法是为民主的言行寻求与维持一公共的空间,公民在其间经由沟通理性的实践,最终可以获致一致交感的同意。福柯视此为神话,斥之为谰言。福柯指出,启蒙的概念范畴与政治语言,隐藏着、包含着精心设计的宰制形式,因为它们是经由排他的、镇压的、征服的言行而召出的邪术魔法。至于权力,它只是一种游戏的策略,无所不在,又永无休止地重复宰制的竞赛。福柯不相信沟通所获致的知识,可用来限制权力,因为知识与权力本质上是无望地纠结在相互构成、相互渗透的关系中的。

 

此外,就福柯观之,哈贝马斯的民主理论中,显然还有重大的盲点、缺陷,那就是:他既未曾亦未能发问,是哪类人、哪种自我的形式被民主的论述授予权力,图以特权,亦失察于找出哪些自我被民主的常态所消音、夺势和削权。

 

总之,哈贝马斯与福柯的两极立场与辩论,一方面丰富了、提升了我们对自由民主的理解,但另一方面却同时增强了自由民主已有的两难或窘境。菊花原上景,行人去路长,《自由民主的理路》一书立论的主旨,就是针对上述两难或窘境而发。作者两间并不选边而行,也不施以强制“和事”手段,或诉诸天真折衷的方法来调合;在把握与承认自由民主基本的优劣短长诸面向后,他试图寻求更多的空间与内涵给自由主义,更多的契机予旧形式以最新的组合。作者所采用的方法简捷明快:将两间的对立,视作一种紧张关系,而非两极化敌我矛盾,然后在此紧张关系上,思索、寻求自由主义有望可行的新路、出路。

 

当作者对西方自由民主的处境进行分析时,他并未采取主流政治学( p olitical science)的途径:或对资料收集、排比,予以归纳的经验结论,或对抽象的概念、范畴,采取精致推论的形式主义;同时,他理解区分“客观”与“中立”的重要性,因而在政治与伦理上,他既不倒向彻底的相对主义、中立立场,也斥责道德的绝对主义。

 

作者认为,人们思想与行为的方式,异代(历史上)不同,异地(不同型态的社会间)分歧,异民(不同的人群间)多样。然而,不论差异如何,在人类社会的演进中,道德、自由、理性三者间,始终有一种重返再发的关系。在作者的著作中,自由是这样界定出的:经由理性的分析,找出当下社会中阻碍人们实现目标、价值的因素;人们在其中实现自由潜能时所受的限制,端视在该社会中所获致的理性的水平而定,此水平构成了道德责任的先决条件、状况——确定不了该道德责任的承担范围,自由将是无意义的。

 

在社会演进中,上述自由和理性的形式,是否随着不同演进的时代而提高、完善,作者并不诉诸任何形式的决定论、目的论;自由民主在人类社会演进,文明或沉沦、进步抑倒退、扬善或长恶,其决定与运命,尚待于人的选择与行动。如此一来,作者削弱了任何普世自然法则的有效性、适用性,但同时却增强人的行动、选择在社会演进中的角色。

 

就这点言之,他毋宁是亲近于18世纪、19世纪的哲学家,而疏远于19世纪、20世纪的社会科学家。

 

从上述的立场与观点来反省19、20世纪的自由主义,作者批判当前主流自由主义的学说主张;质疑它们强调政治与道德分离的合理性;诘难它们采取保持国家中立性而不过问人民德性生活的适当性。对此,他既向古典自由主义思想家贡斯当、托克维尔、密尔寻求思想资源,也在具体行动的补救上,直指向汉娜。阿伦特与麦可。瓦瑟。作者在这个议题上的反思与理论上,既是本书最有原创性的部分,也是作者一家之言的蓝图或企图,读者尤其得细读再思有关阿伦特两章的论述。

 

在思索寻找(后)现代自由主义的“出路”时,作者如同上述古典自由主义者,谨慎地理解到区分与调和普遍(the general)与特殊(the unique)的必要,也洞见分野出“政治的”与“公共的”领域的重要,然后,再试图找出人类事务中行动与选择的限制与范围何在,阿伦特与作者各自皆给予“政治的”(the political)概念的定义与意义,然而,关于人类事务中,什么是已由历史的或其他的抑制因素所决定,什么是可由行动者本身来完成,阿伦特似乎未见区分两者的重要性,而作者则似引而待发。读者于此不可不辨。

文/王远义

 

 哈维尔文集 下载

点赞
  1. 物虚生说道:

    收下了,谢谢分享。我这里也有很多电子书,不过用电脑看终究还是不如看实体书舒服。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注