典型案例21——民间委托理财合同纠纷案

案情简介

原告田某与被告胡某系初中同学，胡某系PX资产管理有限公司成都第一分公司员工。经胡某推荐，田某分别于2019年7月10日购买了“XXXX4号3型私募投资基金”产品100万元，基金管理人为北京JY资本管理有限公司，产品到期日为2021年1月12日；于2019年11月4日购买了“XX01号投资收益权”产品200万元，产品备案登记人为广州LRR商业保理有限公司，产品到期日为2020年11月22日；于2020年6月1日购买了“不动产XX40号”产品100万元，产品备案登记人为北京DHSJ投资咨询有限公司，产品到期日为2021年6月16日。

此后，田某购买的产品无法实现现金兑付。2020年11月22日，胡某向田某出具《还款承诺书》，载明：胡某因个人原因导致田某在北京PX资产管理有限公司400万元本金损失，胡某愿意承担田某本金损失相应的连带赔偿责任。胡某在尾部“承诺人”处签名捺印，并手书“田某承诺配合确权和分期，另，如若需要还款，还款计划稍后协商”。双方同时对田某购买产品名称及金额等信息进行了确认。后胡某不愿按照《还款承诺书》承担还款责任，田某将其诉至法院。

典型意义

案情简介典型意

近年来，各类投资理财产品在市场上层出不穷，产品销售人员利用亲戚、朋友、同学等身份获得的信任，对身边缺乏风险识别能力、没有投资经验的人下手，以“偷换概念”“变相承诺保本付息”等花言巧语的方式，让投资人失去理性，做出超过自身承担能力范围的投资。在投资产品暴雷后，投资人款项无法拿回，同时还面临对外负债，生活、工作陷入困局。

该类型案件中，投资人不够谨慎、轻信身边亲友是损失产生的一方面原因，但更主要的原因是产品销售人员利用亲友的信任而进行的隐瞒、忽悠、欺诈等行为。投资产品的销售人员的准入资格、职业道德、职业纪律、责任承担等问题一直是近年来社会各界广泛关注和讨论的话题。

本案的审理结果，从个案的维度反映了审判机关对前述问题的观点。虽然产品销售人员并非投资理财法律关系的合同主体，从合同相对性的的角度其不应承担投资人投资损失的赔偿责任，但是其在销售投资理财产品的过程中如果存在故意隐瞒、欺骗的行为，那么其仍应对其行为承担相应的法律责任（本案具有一定特殊性，销售人员在与投资者沟通过程中承认了其过错，并书面承诺赔偿投资人的投资损失；但现实中许多案件的销售人员并不会承认过错，投资人也很难举证证明，这可能是该类型案件投资人在诉讼中的举证阶段面临的难点）。

该案的判决结果，对社会公众尤其是投资产品销售者及其销售人员释放了一个信号，那就是如果不本着诚信、真实的原则进行宣传、销售，将会为自己的隐瞒、欺诈行为承担向投资者赔偿损失的法律责任。相信这一信号，能够为乱象频发、“暴雷”连连的投资理财市场的肃清、整顿工作提供司法层面的支持，也为其他类案的审判提供参考价值。

案件结果

经审理，法院判决被告胡某于判决生效之日起十日内向田某赔偿400万元，案件受理费、诉讼保全费由被告胡某负担。后胡某上诉，二审法院维持一审判决。

办案留影